L'équipe wongo vous propose une comparaison entre la déclaration du président comorien Dr IKILILOU DHOININE à propos de Mayotte lorsqu'il déclare : « aucune solution à l'épineuse question de l'ile comorienne de Mayotte, n'est envisageable, sans l'implication de nos frères Mahorais » et celle du député français Daniel Goldberg, lors de sa visite aux Comores début octobre 2010, lorsqu'il déclare : « Mayotte est française tant que les Maorais ne changeront pas de position sur cela, et il n'y a pas de débat ».
Si la déclaration de Daniel Goldberg avait déclenché l'indignation des intellectuels et médias comoriens (lire les articles proposés ci-dessus), celle du président IKILILOU est passée « inaperçue » dans les médias comoriens.
Dans son droit de réponse le député français a réitéré sa pensée mais avec d'autres mots comme ils savent le faire, en déclarant : « l'avenir institutionnel de Mayotte ne peut passer outre la volonté des mahorais...».
(Une autre version : « Parce que respectueux du droit des peuples à choisir leur destin, nous ne pouvons envisager une décision qui s'imposerait aux Mahorais sans qu'ils en soient acteurs. » A lire ici : Comores : tribune dans Le Monde sur le renouvellement de l'entente entre la France et les Comores - La réponse du comité Maoré à lire ci-dessous-)
« Notre rédacteur confirme les propos tenus par le député Goldberg et rapportés dans son article paru dans la Gazette des Comores (n°1324) et sur le réseau HZK le 13 octobre 2010. D'ailleurs, ce communiqué tout en cherchant à nier ces propos les confirme dans des expressions telles que « dépasser le seul différend de territoire pour permettre un développement régional ». Cela signifie que les Comoriens doivent maintenant oublier leurs revendications territoriales si elles veulent être aidées par la France. » pouvait-on lire dans la réponse de la Gazette.
Par contre M. Juppé, lui se montre reconnaissant et parle, d'une "nouvelle page" dans les relations franco-comoriennes après l'investiture du président Ikililou Dhoinine et on comprend pourquoi. Bonne lecture :
Goldberg : « Mayotte est française et il n'y a pas de débat »
La délégation d'élus français conduite par Daniel Goldberg, député, Vice-Président du Conseil Général de Seine-Saint-Denis et Président du groupe d'amitié franco-comorien a quitté l'archipel ce lundi de l'aéroport de Dzaoudzi.
Après avoir passé quatre jours à Ngazidja (du 2 au 6 octobre), trois jours à Anjouan (du 6 au 9 octobre) et 1 jour à Mwali (du 9 au 10), et la délégation est arrivée à Mayotte dimanche. Elle a été chaleureusement accueillie par le député Aly Abdoulatifou (MODEM) qui aurait dû faire la tournée dans l'archipel, mais qui n'a pu se joindre aux autres députés pour des raisons non explicitées.
Les parlementaires ont tenu à visiter le tristement célèbre Centre de Rétention administratif (CRA) de Pamandzi, où sont enfermés les Comoriens et malgaches sans papiers français. Plusieurs rapports d'organisations françaises ont déjà dénoncé les conditions inhumaines de détention dans ce centre. Alors, pour l'arrivée des députés, le CRA a été nettoyé et les militants de la CIMADE qui s'y trouvaient le matin et qui ont dû déguerpir, affirment que certains « sans-papiers » ont été déplacés ailleurs pour ne laisser dans le centre qu'une vingtaine de détenus.
Joint par HZK/La Gazette des Comores dès dimanche, Daniel Goldberg s'est montré très disposé à rencontrer les associations qui, tous les jours, essaient de faire appliquer les lois françaises s'agissant des « reconduites à la frontière ». Sans doute une manière de ne pas repartir avec « l'illusion de Mayotte ».
Il a également rencontré jusqu'à l'heure de son départ le lundi, les élus et politiciens maorais. L'un d'eux s'est étonné qu'un député français prenne un Franco-Comorien comme attaché parlementaire, en l'occurrence Bacar Soilihi qui accompagnait D. Goldberg et avec lequel il milite depuis plusieurs années. Mais, le député français a été satisfait par l'intervention de Sarah Mouhoussoune du parti NEMA qui a évoqué les liens qui existent dans l'archipel et la nécessité d'un dialogue.
Le chef du NEMA, Saïd Omar Oili qui n'avait pu se rendre à la rencontre avec les élus, était présent à l'aéroport pour saluer les députés socialistes avec lesquels il semble avoir entrevu certains rapprochements. L'opposant maorais a attiré l'attention des autorités française sur la « bombe » que constitue la masse des enfants abandonnés, le plus souvent par des parents expulsés par la police française, et qui se retrouvent livrés à eux-mêmes dans les rues de Mayotte.
D. Goldberg reprend volontiers ce vocabulaire en confiant à HZK-La Gazette que « Mayotte est une poudrière ». Pour lui, la cause est l'immigration venant d'Anjouan qu'il soupçonne d'être entretenu par des « profiteurs ». Il est donc venu parler de la coopération décentralisée pour empêcher les départs vers Mayotte. Ainsi, le député souhaite un « développement économique régional partagé ». Le préalable pour lui reste que « Mayotte est française tant que les Maorais ne changeront pas de position sur cela, et il n'y a pas de débat ».
Ensuite, il explicite ce concept de « développement économique régional partagé ». Pour lui, une fois devenue département, Mayotte bénéficiera d'une manne financière. Mais, l'île doit entrainer avec elle les trois autres îles, pour éviter qu'elle ne croule sous le poids de l'immigration.
Il semble donc que les hommes politiques français aient décidé de conditionner la coopération française à la lutte contre « l'immigration ». Le chantage à l'économique que dénonçait le président Ali Soilihi prend un nouveau visage. Et l'accord de coopération signé par le gouvernement du président Sambi vise également à cet objectif de lutte contre le déplacement des Comoriens vers « le département » de Mayotte.
Mahmoud Ibrahime, Correspondant à Mayotte
Source : lagazette.hzkpresse.com
Différend franco-comorien : Droit de réponse accordé au député socialiste français Goldberg
Dans un communiqué de presse daté du 14 octobre 2010, le député du Parti Socialiste français, président du groupe d'amitié franco-comorien, Daniel Goldberg a réagi à un article de notre correspondant à Mayotte qui lui attribuait les propos suivants : « Mayotte est française tant que les Maorais ne changeront pas de position sur cela, et il n'y a pas de débat » réduit dans le titre à « Mayotte est française et il n'y a pas de débat ».
Le député écrit dans son communiqué :
« Un correspondant de la Gazette à Mayotte qui n'a participé à aucune des rencontres qu'il relate, ni à aucune des nombreux échanges et visites de terrain que nous avons effectués ces dix jours dans l'archipel des Comores a souhaité s'entretenir avec moi quelques minutes avant notre embarquement dans l'avion à l'aéroport de Pamandzi. Prenant quelques notes hâtives, ce dernier a choisi de prendre pour titre de son article des propos définitifs sur l'avenir de Mayotte que je n'ai jamais tenus.
Tout le sens de notre mission parlementaire a été de faciliter le rapprochement des points de vue entre les deux états comorien et français, de dépasser le seul différend de territoire pour permettre un développement régional partagé dans l'ensemble de l'archipel, de voir en quoi la France peut épauler concrètement les projets portés par les Comoriens, leurs élus locaux et la diaspora franco-comorienne établie en France. Tout le sens de notre mission, tous les propos que j'ai pu tenir, notamment lors de mon intervention devant l'Assemblée de l'Union, le 4 octobre dernier, ou lors des nombreux entretiens que j'ai pu avoir avec la presse locale [...] vont dans ce sens.
Si l'avenir institutionnel de Mayotte ne peut passer outre la volonté des mahorais, le futur des quatre îles de l'archipel est lié du point de vue économique et social.
[...] je sais que les relations d'amitié qui se sont établies avec tous les Comoriens au cours de cette mission sont plus utiles que des querelles sans fondement. » (sic.)
Daniel Goldberg
Notre rédacteur confirme les propos tenus par le député Goldberg et rapportés dans son article paru dans la Gazette des Comores (n°1324) et sur le réseau HZK le 13 octobre 2010. D'ailleurs, ce communiqué tout en cherchant à nier ces propos les confirme dans des expressions telles que « dépasser le seul différend de territoire pour permettre un développement régional ». Cela signifie que les Comoriens doivent maintenant oublier leurs revendications territoriales si elles veulent être aidées par la France.
Lorsqu'il dit : « Si l'avenir institutionnel de Mayotte ne peut passer outre la volonté des mahorais, le futur des quatre îles de l'archipel est lié du point de vue économique et social. » (sic), il signifie qu'on ne peut discuter de la revendication territoriale que si les Maorais le souhaitent et qu'à partir de maintenant (« le futur ») nous ne devons parler que d'économie et de social.
Dans un courriel envoyé à notre correspondant, le député répond d'ailleurs qu'il n'y a que la formulation du titre qui le gêne, mais que la phrase entière telle qu'elle se trouve dans le texte reflète bien ce qu'il a dit.
Comme il est rappelé dans cet article, le député est arrivé à Mayotte dimanche et est reparti lundi. Ne pouvant techniquement pas se libérer dimanche pour « suivre » le député dans ses rencontres, notre correspondant a pris rendez-vous avec lui pour le lundi à l'aéroport. Le député ayant du retard, il s'est d'abord entretenu avec son attaché parlementaire pendant une demi-heure, puis avec Daniel Goldberg pendant 15 minutes.
Au cours cet entretien, non seulement le député a affirmé que pour lui le débat sur l'appartenance de Mayotte était clos, mais il s'est également permis certains propos désobligeants envers les dirigeants comoriens que notre correspondant s'est gardé de rapporter dans son article.
A chaque fois, que ce soit pour la question de Mayotte ou pour les accusations contre les autorités comoriennes, notre correspondant a incité le député français, qu'il connaît depuis de nombreuses années à plus de nuance. Il a par exemple essayé de lui faire comprendre que peut-être que le débat était clos du côté français mais non du côté de l'Etat comorien ni du côté des instances internationales, ce que le député a balayé d'un revers de la main.
Nous considérons que l'élu français a tout à fait le droit de revenir sur ses propos, notamment si ceux-ci le mettent en difficultés dans son pays. Mais, si le député Goldberg considère que le débat sur l'appartenance de Mayotte n'est pas clos, nos colonnes lui sont ouvertes pour nous en parler. Nous ne manquerons certainement pas de louer son courage politique car il oserait ainsi aller à l'encontre des affirmations de son parti politique et même de la Constitution française pour se rapprocher des positions du droit international. Ce serait tout à son honneur qu'après avoir visité les Comores, et s'être rendu compte de la réalité de la question, il ne pense pas comme l'ensemble des députés français, communistes exceptés.
La Rédaction
Source : lagazette.hzkpresse.com
Réponse à
Daniel Goldberg, député (PS) de Seine-Saint-Denis
Loïc Bouvard, député (UMP) du Morbihan
Bernard Lesterlin, député (PS) de Allier
Membres du groupe d'amitié France-Union des Comores de l'Assemblée nationale
Messieurs les députés,
Permettez que nous saluions en premier lieu votre engagement à promouvoir l'amitié entre les peuples comoriens et français.
Permettez que nous exprimions notre sensibilité face à votre compassion envers les milliers de Comoriens (plus de 7 000 depuis l'instauration du visa Balladur en 1995) morts et disparus dans le bras de mer séparant Mayotte et Anjouan. Vos propositions respirent votre sens profond de l'humanité et de la générosité mais elles partent d'un fait accompli par un plus fort sur un plus faible. Est-il possible de bâtir en bafouant le droit et tout ce que chaque citoyen d'un pays quelconque a de plus cher : l'intégrité territoriale de son pays. Vos propositions ne sauraient donc pas conduire nos deux pays à sortir de l'impasse.
Vous vous dites « respectueux du droit des peuples à choisir leur destin » et que vous ne pouvez donc pas « envisager une décision qui s'imposerait aux Mahorais sans qu'ils en soient acteurs ». Mais alors il convient de clarifier cette notion de peuple. Elle ne saurait être dévoyée sans conséquence dans les relations internationales. L'insularité ne figure pas dans les critères objectifs définissant un peuple. Dans l'histoire, y compris durant la période coloniale, personne n'avait jamais parlé de peuple maorais avant la balkanisation des Comores. La population de Mayotte constitue-t-elle un peuple distinct du peuple comorien ? Dans votre mission qui vous a permis de circuler dans les quatre îles de l'Archipel, avez-vous vu plusieurs peuples ou un seul peuple, le peuple comorien ? La nation comorienne est un fait historique tangible qui a émergé avant la colonisation et qui s'exprime à travers une culture, une langue, une religion, etc. Malgré les 35 ans de séparation, à Mayotte on se marie, on chante, on danse, on mange, on enterre les morts, on honore les ancêtres comme dans les autres îles. Malgré sa puissance et son expérience, l'administration française est impuissante face à ces acquis historiques et peine à imposer le droit commun français à Mayotte.
Depuis 1841, l'administration coloniale a toujours considéré les 4 îles comme une entité et son peuple comme unique. C'est à partir des années 1970, lorsque l'accession à l'indépendance devenait irrésistible qu'un petit mouvement séparatiste maorais fut projeté sur les devants de la scène pour servir de base à la partition de notre pays. En 1974 lors de la consultation sur l'indépendance des Comores, comme en 1958, lors du référendum, Mayotte s'est distingué par son choix. Pourquoi dans l'un des cas, l'indépendance, la France opte-t-elle pour un décompte des voix île par île ? N'est-il pas évident que le choix des maorais ne compte que si il va dans le même sens que les désirs des gouvernants français.
Enfin comment ne pas tenir compte des décisions de la communauté internationale ? Depuis la décision française de se maintenir à Mayotte, l'Organisation des Nations Unies et d'autres Organisations internationales dont la Communauté Européenne, ont condamné la politique française qui ne respecte pas la Charte de l'ONU, dont un des principes fondateurs est que les pays colonisés conservent les mêmes frontières à leur accession à l'indépendance. Les résolutions de l'ONU, les positions du Conseil de Sécurité ne valent-elles que si elles s'accordent avec les choix du gouvernement français ?
Certains cherchent à faire passer le fait accompli en considérant que des erreurs ont été commises en 1975 et qu'il faudrait partir de la réalité d'aujourd'hui, etc. Bâtir sur des fautes, consacrer la spoliation d'une nation d'une partie de son territoire. Quelle nation l'accepterait ? En tout cas pas ceux qui ont en héritage les « va et vient » de l'Alsace Lorraine, ceux-là n'ont pas le droit de le faire subir à un autre peuple.
Messieurs les députés,
Les Comoriens se sont unis autour d'une proposition de règlement de la question de Mayotte. Il s'agit d'ouvrir une période transitoire durant laquelle Mayotte serait administrée conjointement par les Comores et la France. Les Comoriens prennent ainsi en compte les effets de la séparation, intègrent les intérêts de la France dans la région et veulent ouvrir une période de réconciliation des c½urs et des esprits. C'est une concession importante qui est avancée. C'est dans un processus de règlement de la question de Mayotte que vos propositions de développement, de coopération trouveraient un cadre approprié et elles donneraient alors toute la mesure de votre bonne disposition envers notre peuple. Les Comoriens des 4 îles pourraient alors se réconcilier vraiment, le pays constituer un facteur de paix et de concorde dans cette belle région du sud ouest de l'Océan Indien et les relations d'amitié sincère et de coopération loyale entre nos deux pays s'épanouir.
En dehors de cela, les Comoriens continueront à subir la loi du plus fort. En pareilles circonstances, le plus grand nombre courbent l'échine, la France l'a vécu sous l'occupation allemande, mais cela ne peut que conduire à des lendemains douloureux pour les deux peuples.
L'intelligence des gouvernants n'est pas de suivre l'air du temps mais de comprendre le fond des choses pour cerner les évolutions. L'oppression de tout un peuple sur une question comme l'intégrité territoriale ne peut que conduire à des catastrophes. Jusqu'ici le pacifisme comorien l'a emporté, les générations présentes connaissent la France contrairement à celles qui viennent. Pour éviter le pire, il faudrait sortir de l'extrémisme français qui défie les Comores et la Communauté internationale sur la question de l'île comorienne de Mayotte. Face au plus fort quel peut être le recours du plus faible ? N'est-on pas entrain de faire le lit à des extrémismes dangereux ? La réalité du monde d'aujourd'hui, ne devrait-elle pas nous instruire et nous permettre d'éviter à nos peuples les pires catastrophes ?
C'est en vous assurant de notre volonté de persévérer dans la recherche d'une voie négociée, c'est en espérant votre contribution positive sur cette voie raisonnable que nous vous prions, Messieurs les députés, d'agréer l'expression de nos salutations respectueuses.
Le Comité Maore
BP 1497
Moroni le 9 décembre 2010
http://wongo.skyrock.com/
trawalammagi, Posté le lundi 20 juin 2011 16:42
Et Pourtant Ambdi, son Mirex était un Mgazidja( Fahmi) et les waganzidjas nous disent toujours qu'ils sont meilleurs avec ce Mirex. Famhmi s'est agité pour rien et vous êtes des pro avec ce Mirex non ?Ambdi, vas faire le chouhadas Martyr et oublis ce visa et mais je je te donne encore cas même raison parceque notre gouvernement s'est fait chié par un minable ambassadeur francais et ailleurs , ce minable ambassadeur serait déjà viré. Trawa le bio de Johanna.