A Mayotte, la justice se déchire sur l'affaire Roukia

L' affaire n'en finit plus de secouer l'île de Mayotte et de préoccuper les directions nationales de la police et de la gendarmerie. Le 27 juillet, deux gendarmes et un policier, tous membres du groupement d'intervention régional (GIR), une structure d'enquête créée pour lutter contre les trafics en tout genre, ont été mis en examen pour «transport, cession, usage et détention de stupéfiants», ainsi que, pour deux d'entre eux, «homicide involontaire». Placés sous contrôle judiciaire, suspendus de leurs fonctions, ils sont soupçonnés par le juge d'instruction, Hakim Karki, d'avoir organisé sur l'île une partie du trafic de stupéfiants dont serait issue l'héroïne qui pourrait avoir été fatale à Roukia, une lycéenne de 18 ans retrouvée morte en janvier (Libération du 1er août). Depuis ces mises en examen, le monde de la justice est en ébullition.

Pressions. Ce matin à Mayotte, les magistrats du siège doivent se réunir en assemblée générale, au cours de laquelle il est prévu qu'ils votent une motion de soutien au juge Karki. Ses collègues goûtent peu certaines critiques émises à son encontre dans la presse et s'indignent des pressions exercées par le parquet de Mayotte dans ce dossier. Beaucoup craignent, à l'instar de l'avocat de la famille de Roukia, Me Mansour Kamardine, que l'affaire ne soit enterrée dans le but «de protéger les agents des forces de l'ordre». Le dépaysement de l'enquête demandé par le procureur général de la cour d'appel de Saint-Denis de la Réunion jeudi - saisine qui doit être examinée sous peu par la Cour de cassation - en serait la preuve. «Si ce dossier est dépaysé, cela signifie que la famille de Roukia ne pourra plus suivre la procédure», fustige MeKamardine. «C'est une famille pauvre, poursuit-il. Elle n'a pas les moyens de se déplacer à la Réunion ou ailleurs. Cette nouvelle tentative de dépaysement laisse le goût amer d'une justice coloniale.» Elle risque d'exacerber le sentiment, déjà largement répandu dans la population mahoraise, que la justice à deux vitesses, ici, se base sur la couleur de peau...

L'avocat et ex-député UMP de Mayotte est d'autant plus en colère que ce n'est pas la première fois que le parquet «éloigne» une affaire sensible dans laquelle des fonctionnaires métropolitains sont mis en cause. Déjà, en début d'année, Hakim Karki avait enquêté sur une histoire de violences policières commises au cours d'une garde à vue, qui avait abouti à la mise en examen de deux fonctionnaires. A l'époque, le procureur de la République de Mayotte, Philippe Faisandier, avait freiné des quatre fers pour éviter l'ouverture d'une enquête, mais avait dû s'y résoudre à la demande expresse du procureur général, qui avait par la suite requis (et obtenu, au mois de mars) le dépaysement vers la Réunion. Dans les deux cas, le parquet explique que les liens entre le juge et les mis en cause sont trop étroits. «Tout magistrat doit avoir un certain recul, argumente le procureur général de Saint-Denis, Denis Robert-Charrerau. Ce n'est pas possible d'instruire une enquête sur des personnes avec lesquelles vous travaillez en continu.»

Frileux. Le problème, soulevé par Me Kamardine, c'est que cette règle ne vaut pas pour tout le monde. «Est-ce uniquement quand il s'agit de fonctionnaires "mzungu" [blancs, ndlr] que la justice risquerait d'être troublée ? Aujourd'hui, je constate que quand c'est un Blanc, l'enquête est dépaysée, et que quand ce n'est pas un Blanc, il est jugé sur place.» Et de rappeler que récemment, un de ses clients, un gendarme d'origine mahoraise, a été condamné, à Mayotte, à de la prison avec sursis pour une infraction commise dans le cadre de ses fonctions. «Deux dépaysements en quatre mois, c'est le retour aux privilèges de juridiction supprimés en 1992 [droit donné à certaines personnes d'être jugées dans une juridiction autre que celle où ils ont commis un délit], ndlr]», dénonce-t-il. L'avocat accuse les instances dirigeantes de la gendarmerie, qui a mené sa propre inspection en mai, d'exercer des pressions sur le parquet pour mettre un frein à l'enquête sur le GIR. Il faut dire que, dans l'affaire Roukia, le procureur s'est montré plus que frileux.

Dans un premier temps, Philippe Faisandier s'est opposé (en vain) à la mise en examen des gendarmes et du policier - et plus encore à leur placement sous contrôle judiciaire. Le 26 juillet, il a en outre refusé au juge Karki sa demande de supplément d'enquête portant, selon la saisine du juge dont Libération a obtenu copie, sur «des faits de trafics de stupéfiants». Dans sa réponse, le procureur a exigé du juge qu'il extraie du dossier un certain nombre de pièces. Mais Hakim Karki n'est pas du genre à se laisser faire : s'il a transmis les fameuses pièces au procureur, il lui a aussi fait savoir qu'il en gardait copie et qu'elles resteraient cotées. Certaines, dont Libération a pris connaissance, prouvent que les membres du GIR ont bien remis de la drogue en circulation via leurs indicateurs - un sachet d'environ 1,5 gramme de poudre, au mois de décembre.

Mais pour l'heure, soutient Denis Robert-Charrerau, rien ne vient confirmer la thèse d'un trafic organisé par le GIR, et aucun lien ne peut être établi entre cet acte et le décès de Roukia. Selon lui, la mort de la jeune fille par overdose n'est pas encore prouvée (l'autopsie révèle plusieurs traumatismes), pas plus que le fait que la drogue qu'elle a consommée, le 14 janvier, était bien celle qu'un gendarme, Daniel P., a remise début décembre à un de ses «indics», dans une simple enveloppe de papier kraft.

 

Source :   Libération